Предупреждаю сразу — тут не будет никаких откровений, и вообще ничего такого, что не обсуждалось бы уже много-много раз во всяких прочих топиках и темах, и мной, и другими уважаемыми коллегами. Казалось бы, тема давным-давно разжевана до состояния кашицы и намертво закрыта — но нет, как выясняется, многие просто этих обсуждений не видели и продолжают разделять некоторые популярные заблуждения и верить в несколько городских легенд, связанных с «импульсными» батарейными блокам, а отдельные особенно одаренные товарищи все эти обсуждения видели и даже принимали в них участие, но все равно продолжают цепляться за легенды с упорством, достойным куда лучшего применения. То ли из-за желания оспорить все, что движется, то ли из-за того, что этот вопрос каким-то непостижимым образом оказался в области вопросов веры, а не знания — бог весть. Вести полемику в топиках, напрямую этому вопросу не посвященных, мне надоело, да и обещал я как-то создать отдельную тему, так что вот — выполняю обещание.

И еще одно, на этот раз последнее, предупреждение: все нижеизложенное не будет являться ни моим частным мнением, ни даже мнением неких «авторитетов». Боюсь, это будут «»медицинские факты» и давным-давно доказанные теории, популярно изложенные в учебниках физики и электротехники. Оспорить все это можно, но, если вы решите это сделать, вам придется всерьез примерить на себя ботинки Эйнштейна — то есть изобрести какую-то совершенно новую физику или хотя бы ее часть. С тем же успехом можете не согласиться со школьным учебником по физике. И точно так же, как и учебник по физике, все это не является ни в коей мере вопросами веры.

Ну ладно, хватит уже лирических отступлений, и давайте вернемся к тому, о чем у нас пойдет речь:

  1. Что такое «импульсные» батарейные блоки и чем они отличаются от всех прочих?

  2. «Импульсы» — это добро или зло? На что они влияют при парении, а на что нет?

  3. Что такое RMS и AVG в некоторых современных батарейных блоках? И какой режим лучше?

  4. Почему овал «жжет», и что он на самом деле делает? И откуда есть пошла эта легенда?

  5. «Импульсы» и генезисы — дружат ли они?

  6. Какой инструмент нужен, чтобы правильно измерить напряжение на выходе «импульсного» батарейного блока и почему?

Впечатляющий список, правда? Сам пугаюсь, ну да не впервой — глаза боятся, руки клавиатуру топчут. Так что поехали.

Я мог бы попытаться долго и мучительно на пальцах объяснять, чем отличается «импульсный» батарейный блок от «обычного», но давайте лучше взглянем на эти две картинки:

 

0_8a150_151a0aa4_L

 

0_8a238_78ce3d86_L

Обе эти картинки, как вы уже поняли — осциллограммы. Сняты они с выходов двух разных батарейных блоках при работе под нагрузкой. Ну, и чтобы было совсем понятно, по вертикальной оси у нас напряжение, по горизонтальной — время. То есть? на картинках изображено поведение напряжение во времени.

Раскроем карты: первая осциллограмма — это наша старая добрая Варя, то есть ProVari V2, выдающая, а вернее, пытающаяся выдать на нагрузку напряжение в 5.5В. Вторая — это популярный батарейный блок ZMax, работающий в данный момент от двух батареек, и пытающийся подать на нагрузку 3.5В в режиме AVG. Впрочем, давайте пока забудем о цифрах, и обратим внимание на форму графиков.

Про первый график сказать, в общем-то, совершено нечего. Постоянное напряжение, почти прямая линия (незначительные ее колебания не имеют никакого значения и отчасти вызваны просто шумом). В каждый момент времени варя выдает на-гора 5.18Вольт.

Второй график уже куда интереснее. Мы видим, что напряжение подается прямоугольной формы импульсами с частотой 33 Герца (то есть 33 раза в секунду), и какую-то часть времени составляет аж 7.04В, а в остальное время вообще равняется нулю. Нет даже никаких промежуточных значений — либо семь вольт, либо ничего. Нифига себе варивольт, да? И где же те 3.5В, которые он пытается выдавать? И как такой варивольт вообще что-то в состоянии регулировать — ведь 7.04В очень похоже на то напряжение, что он получает с двух батареек (так и есть, под нагрузкой они отдают именно 7В)?

На самом деле все не так уж и страшно, и, так или иначе, напряжение такой батарейный блок регулировать может. Да, по сути, он всегда выдает либо максимальное напряжение, либо вообще никакого, но дело в соотношении времени, в течении которого подается это самое максимальное напряжение, к времени, в течении которого напряжение вообще не подается. В соотношении между вот этими прямоугольными пиками на графике и промежутками между ними. Чтобы проиллюстрировать эти слова, давайте попробуем поднять напряжение и еще раз взглянуть на осциллограмму:

0_8a23b_8ecdd07f_L

Тут мы заставили ZMax выдавать на нагрузку уже 5В в режиме AVG. К режимам вернемся позже, а пока мы видим, что сами импульсы стали длиннее, а промежутки между ними уменьшились. Больше, собственно говоря, ничего не изменилось. Вообще ничего.

Значит, «импульсный» батарейный блок изменяет выходное напряжение, на самом деле не изменяя напряжение. Все, что он умеет делать — это изменять так называемую «скважность» или «коэффициент заполнения» (обратная скважности величина), то есть соотношение между длительностью импульсов максимального напряжения и общей длительностью одного цикла.

Ну, а почему при этом испаритель по-разному «парит», объяснять, я думаю, не нужно? Но все же попытаюсь проиллюстрировать и это: представьте, что вам надо наполнить ванну за определенное время. Вы можете либо отрегулировать напор воды, и наполнить ванну с необходимой скоростью, так сказать, «постоянной струей», либо на несколько секунд отворачивать кран на полную и потом полностью закрывать его, и так до тех пор, пока ванна не наполнится. Средняя скорость заполнения ванны у вас и в том, и в другом случае может быть любой, какой захотите. То же и с батарейными блоками, питающими испарительную спираль.

Надеюсь, теперь понятно, чем «импульсные» батарейные блоки отличаются от «постоянных»? Можно даже немножко резюмировать — на самом деле «импульсные», в отличии от «постоянных», вообще не умеют регулировать напряжение, а из физических величин регулируют только ту самую «скважность». Напряжение же они выдают либо максимальное, либо вообще никакого, и так много раз в секунду. Но это не мешает им «заполнять ванну» с выбранной пользователем скоростью, то есть регулировать процесс парения.

Теперь давайте разберемся, хорошо это или плохо? Что лучше — «постоянное» или «импульсное»? И почему?

К счастью, ответ очень прост: для наших целей, то есть для питания нихромовой спирали, испаряющей жижу, в подавляющем большинстве случаев разницы нет никакой. Да-да, вообще никакой. Сам по себе наш нагреватель является достаточно эффективным «интегратором» и запросто сглаживает все эти импульсы, превращая их в непрерывный поток тепла. За счет своей далеко не нулевой массы он обладает весьма существенной инерционностью и просто не в состоянии тридцать или даже больше раз в секунду полностью нагреваться и полностью остывать. Так что для питания таких нагрузок «импульсный» выход с источника питания вполне приемлем и ничем не отличается от питания этой же нагрузки постоянным напряжением. То же самое касается и других нагрузок с достаточной собственной инерционностью — например, электродвигателей, которые тоже часто питают таким вот «импульсным» напряжением, и никто по этому поводу не заморачивается и не пытается сделать питающее их напряжение обязательно постоянным.

Находятся граждане, которые пытаются оспорить это утверждение, и заявляют, что чувствуют разницу на вкус. Что именно они, скорее всего, чувствуют, мы еще постараемся разобрать, но на деле, если мощность, подаваемая на спираль, одинакова — то «ощущаемая» разница между «импульсами» и «постоянкой» сродни той разнице» которые люди «слышат», играя в популярную в определенных кругах игру в сравнение проводов, которыми акустические системы подключаются к усилителю. Что тут, что там даже элементарное слепое тестирование никакой разницы не выявляет (что и неудивительно, если не пытаться оспорить учебник физики и не переводить вопрос в категорию веры).

На деле разница возникает только в одном случае — при работе с испарителями типа генезисов. Но об этом позже.

Так, поехали дальше. Теперь давайте разберемся, а каким образом соответствует постоянно напряжение, и то самое «среднее», получаемое с помощью «импульсов»?

Казалось бы, все просто: если мы хотим заполнить ванну за то же время, за которое ее заполняет постоянная струя наполовину открытого крана, нам надо половину времени держать кран открытым полностью, а другую половину — закрытым совсем, а средний напор посчитать как среднее арифметическое. Логично звучит, правда? И на практике сработает, если проверить. Но с напряжением такой фокус не проходит.

Почему не проходит? Тут надо вспомнить простейшую формулу — W=U^2/R, то есть мощность рассчитывается как квадрат напряжения, деленный на сопротивление. Таким образом, зависимость мощности от напряжения у нас не линейная, а квадратичная. А посему для расчета среднего напряжения никакое среднее арифметическое или простое интегрирование нам не подходит, а нужно среднеквадратичное напряжение, рассчитываемое несколько иначе (не буду приводить тут формул, ни к чему это). В электротехнике такое напряжение давно известно, оно так и называется «среднеквадратичным», а еще «эффективным», «действующим» или «тепловым эквивалентом». Тут надо понимать, что это не физическая, а статистическая величина, и, как мы уже говорили, «импульсный» батарейный блок в реальности такого напряжения не выдает, он выдает только два — максимальное и никакого. А среднеквадратичное, эффективное напряжение — это результат некоторой математической операции над этими самыми импульсами, который показывает, какому постоянному напряжению они соответствуют в смысле выделяемой на нагрузке мощности. Это и есть тот самый «реальный вольт», который выдают импульсные батарейные блоки. То есть, если наш батарейный блок выдает импульсы, среднеквадратичное напряжение которых равно, скажем, 4.5В, то мощность, выделяемая на нагревателе, будет в точности соответствовать мощности, выделяемой этим же нагревателем на «постоянном» батарейном блоке при все тех же 4.5В напряжения, но уже по-настоящему постоянного. В нашем случае термин «тепловой эквивалент» как раз очень хорошо подходит.

Но посчитать среднее напряжение импульсов можно по-разному, как вы понимаете. В некоторых случаев для расчетов больше подходит именно обычное «среднее», результат простого интегрирования. И, например, осциллограф, когда видит «импульсы», может посчитать как среднее, так и среднеквадратичное напряжения, которые будут во многих случаях очень серьезно отличаться. Сейчас покажу:

0_8a239_d3046d0b_L

Опять осциллограмма, но на этот раз смотрим не на график, а на цифры в левом нижнем углу. Вот мы подали на осциллограф «импульсы», и попросили его рассчитать среднее и среднеквадратичное значения напряжения. Он и рассчитал, и показал: V=3.852v — это среднее, а Vk=5.16v — это среднеквадратичное. Как видите, они сильно отличаются, хотя импульсы у нас одни и те же. Какое же из них будет «реальным», «настоящим», тем, от которого мы сможем отталкиваться? Ответ: если мы хотим рассчитать мощность (а больше нам ни для чего напряжение на батарейном блоке и не нужно знать, на самом деле), то нужно отталкиваться именно от среднеквадратичного значения. Если мы попробуем использовать в этом качестве среднее значение, то вместо мощности получим полную ерунду, а вернее, получим значение, которое почти наверняка будет сильно меньше реально выделяемой на нагрузке мощности. Понятно? Резюмирую: для расчетов мощности при питании нагрузки переменным напряжением используется именно среднеквадратичное его значение, и никак иначе. Никакого среднего.

А теперь фанфары: на сцену выходят режимы RMS и AVG (он же Mean в некоторых ББ). Что это такое? Да очень просто — это наши знакомцы среднеквадратичное (RMS) и среднее (AVG) значения переменного напряжения. Мы только что выяснили, что для расчетов мощности нам подходит только среднеквадратичное (RMS), а попытки использовать для этого среднее (AVG) значение приведут к сильно заниженному относительно реальности результату расчетов.

Фактически, режимы RMS и AVG — это даже никакие такие не режимы, и в том и в другом случае преобразователь в батарейном блоке работает одинаково, по одному и тому же алгоритму и физическому принципу. Его физические и электрические параметры при этом тоже не меняются. Это как бы просто две разные шкалы, по которым он проградуирован. В режиме AVG контроллер батарейного блока пытается подобрать такую скважность, чтобы на выходе именно среднее значение переменного напряжения соответствовало тому, что выбрал через меню пользователь, а в режиме RMS он подбирает скважность так, чтобы выбранному пользователю значению соответствовало среднеквадратичное значение выходного переменного напряжения. Грубо говоря, разница в том, на какую именно циферку на осциллограмме смотрел разработчик электроники батарейного блока, когда настраивал преобразователь. Вот и вся разница.

Ну, и понятно, что «реальное», «эффективное», соответствующее в смысле расчета мощности напряжение такой батарейный блок будет выдавать именно в режиме RMS. В режиме же AVG значение среднеквадратичного напряжения будет в большинстве случаев сильно превышать выбранное пользователем напряжение.

Проиллюстрирую:

Вот наш батарейный блок в режиме AVG, выставили в меню напряжение в 4В:

0_8a239_d3046d0b_L

Что мы видим? Видим внизу слева, что среднее напряжение V ему удалось выдать почти такое же, как «заказывал» пользователь, то есть 3.85В. А вот среднеквадратичное Vk говорит нам о том, что в реальности эффективное напряжение получилось аж 5.16В. То есть на спирали мы получили такую мощность, как будто на Варе выбрали 5.2В, а не 4.0В. А по ощущениям? А по ощущениям у нас тут тут же возникает легенда, что оно «жжет». Что оно «жестче», или какие еще эпитеты не подбери. А на самом деле оно не жжет и не жестче ни на грамм, просто выходная мощность больше той, что вы ожидали, выставив 4.0В на вашей нагрузке. Только и всего. Неправильная шкала. Выставили 4.0, получили 5.16 вольт. Думаете, фигня, всего-то вольт с копейкой разницы? Но вспоминаем, что зависимость мощности от напряжения у нас квадратичная, и, скажем, на нагрузке в 2Ом заказанные 8 Ватт (4.0В) превращаются уже в 13.3 Ватта (5.16В) — то есть в 1.66 раз больше, более чем в полтора раза выше мощность, чем ожидали. Вот, собственно, и вся легенда о «волшебных импульсах», о том, что «овал жжет», о том, что RMS для новичков, а AVG для опытных, о том, что «импульсы жестче» и т.п. А все объясняется просто — большинство старых «импульсных» батарейных блоков были проградуированы именно в AVG, то есть неправильно, и выдавали на нагрузку большую мощность, чем им было положено и чем ожидали пользователи. Отчего и почему их так проградуировали — сказать точно сложно, но мы чуть ниже попробуем разобраться.

В режиме же RMS ничего подобного не происходит, и выставленные в меню 4.0В ничем не отличаются от тех же 4.0В на «постоянной» варе. На нагрузке мощность будет точно такая, как вы ожидаете исходя из формулы W=U^2/R, и, соответственно, никакого экстремизма, «жжет», «жесткости» и прочего. Если захотите «жжет» и «жесткости» — просто поднимаете напряжение, и дело с концом.

Так что овал и прочие подобные ему «импульсники» вовсе не «жгут» и не «жесткие», как принято думать, они попросту выдают завышенную мощность в силу неправильной градуировки напряжения, выбираемого пользователем. И сами по себе импульсы тут, в общем-то, ни при чем.

Чем еще грозит использование AVG вместо RMS для градуировки батарейных блоков? Ну, помимо того, что вы на выходе получаете что-то слабо поддающееся расчету и отличающееся от ожидаемого, сокращается, и существенно, диапазон регулировки. Вы думаете, что в восьмом овале или, скажем, Vmax вы можете отрегулировать напряжение от 3 до 6 Вольт? А вот фигушки! На самом деле «реальное», эффективное напряжение у них регулируется примерно от 4.6В до шести вольт с копейками, точные цифры зависят от степени заряда аккумуляторов. Представляете, насколько в реальности сузился диапазон регулировки? Не от «слабого» к «очень мощному», а от «мощного» к «очень мощному». Тут, кстати, и второй корень легенды о том, что «овал жжет». Еще бы ему не жечь, если он меньше весьма нехилых 4.6В вообще не умеет на нагрузку подавать. А врет, что умеет подавать 3 Вольта, и на экранчике 3.0В при этом показывает.

И еще одно о разнице между RMS и AVG, между среднеквадратичным и средним значениями переменного напряжения: в нашем случае, когда мы имеем дело с прямоугольными импульсами, чем ближе скважность подбирается к единице, тем меньшей становится эта самая разница. А когда скважность становится равной единице, то есть когда импульсы сливаются в один непрерывный, напряжение становится из переменного постоянным, и разница исчезает вовсе.

Что это означает на практике? Попробую проиллюстрировать на картинках, то есть все тех же осциллограммах:

0_8a134_52f597ae_L

0_8a135_2d404518_L

0_8a137_9ccccc9d_L

0_8a136_9bc92351_L

Что это такое? Ну, тут мы заставляем некий ББ в режиме AVG выдавать напряжение на нагрузку. Настройка меняется — на первой картинке мы просили его выдать 3 Вольта, на второй — 4 Вольта, на третьей — 4.5 Вольта, на последней — 5.5 Вольт. Впрочем, цифры не важны, важно то, что мы просим от него с каждым разом все больше и больше, и он, следуя нашим просьбам, постоянно уменьшает скважность, которая на последнем кадре становится равной единице, что само по себе говорит о том, что мы достигли предела и большего наш преобразователь в данных условиях просто выдать не может, он исчерпал возможности регулирования выходного параметра. А теперь обратите внимание на параметры V и Vk в левом нижнем углу каждой осциллограммы. Вы видите, что по мере уменьшения скважности уменьшается и разница между этими двумя значениями, то есть между AVG и RMS напряжениями, которые в конце-концов вообще становятся равными, а напряжение — более или менее постоянным (будем тут считать его таковым).

Короче, на любом нашем ББ, проградуированном в AVG вместо RMS наибольшая «неправильность» по выдаваемой мощности будет именно на минимальных настройках. Ну, на трех вольтах. А по мере приближения к шести вольтам, которые являются обычно пределом регулировки у наших устройств, эта разница все уменьшается и уменьшается. В каких-то случаях она успевает сойти к нулю еще до достижения 6 вольт, в каких-то случаях — нет, но общая тенденция такова. Грубо говоря, на шести вольтах все кошки одинаково серы, а вот на трех это две большие разницы, как говорится.

Тут же, кстати, всплывает и еще одно соображение. Только что мы с вами увидели, что разница между RMS и AVG может изменяться по мере изменения скважности. Но и это еще не все. На самом деле одному AVG среднему напряжению вовсе не соответствует какое-то одно-единственное RMS значение, как могло вам до сих пор показаться. Если бы… В реальности при одном и том же AVG среднем значении среднеквадратичное RMS может быть разным, и в нашем случае это будет зависеть от (внимание!) напряжения на батареях. Показать на графиках я вам этого не покажу, просто нет под рукой подобных измерений, но поверьте, это именно так. И что же из этого следует, спросите вы? Сейчас разберемся.

Как мы уже поняли, к выходной мощности у нас имеет отношение именно RMS, среднеквадратичное значение, а среднее AVG, по большому счету, не имеет. Так что будем считать, что RMS — это и есть мощность, ну, по крайней мере до тех пор, пока мы испаритель не поменяли. И что же получается? А получается, что при одном и том же AVG значении напряжения мощность-то может быть не просто отличной от расчетной, а вообще разной, и колебаться в определенных пределах в зависимости от состояния аккумуляторов. Выставили на овале 4В, в начале они давали одну мощность, а потом, по мере просадки батарей, стали давать совершенно другую. Мало того, в процессе самой затяжки происходит определенное падение напряжения на батареях, и, если работающий в RMS преобразователь способен эту разницу компенсировать за счет изменения скважности, то исходящий из AVG будет пытаться компенсировать ее именно в AVG, а реальная мощность все равно будет плавать.

Разобрались? Ну и ладно. Давайте об импульсах и генезисах теперь.

Генезис, в общем-то, совершенно обычный испаритель, все та же нихромовая спираль и т.п, и поэтому все слова относительно того, что она является эффективным интегратором, что ей абсолютно по-барабану, питают ли ее постоянным или переменным напряжением, справедливы в равной степени и для него. Были бы справедливы, если бы не одно маленькое, но злое «но». А заключается оно в том, что в генезисе спираль из проводника намотана вокруг сетки, которая, черт побери, тоже является проводником. А все, что между этими двумя проводниками стоит — это смешной слой нагара и прочей грязи, который обладает весьма и весьма сомнительными диэлектрическими свойствами. Есть такое понятие, как «напряжение пробоя»… В общем и целом, если не углубляться в физику, вероятность короткого замыкания между спиралью и сеткой в генезисе прямо зависит как раз от напряжения, и, фактически, ни от чего больше (из электрических параметров). Причем тут уж все равно, постоянное оно, это напряжение, или подается в виде короткого импульса — пробой успевает произойти и за ту самую одну тридцатую секунды, тут никакой инерционности и в помине нет. Так что с точки зрения вероятности короткого замыкания (и только с этой точки зрения) импульсный блок питания подает на генезис не некое «среднее» напряжение, а именно что максимальное, которое никак не зависит от скважности и вообще от каких-то действий пользователя. Если даже на короткую долю секунды на спираль подается, скажем, 7В (а так делают все двухбатарейные ББ), то вероятность пробоя и короткого замыкания будет именно на все 7В, даже если греть спираль он при этом будет всего на 3 Вольта эффективного напряжения.

В общем, можно сказать, что импульсные батарейные блоки в силу того, что они подают на нагрузку более высокое пиковое напряжение, нежели это делают постоянные, менее пригодны для генезисов или, во всяком случае, потребуют большей тщательности в подготовке сетки.

Во всех других случаях величина пикового напряжения значения не имеет.

Ну, и напоследок об измерениях. Грубо говоря, измерить RMS, а только его и следует измерять, если мы хотим получить «реальное», «эффективное» напряжение, выдаваемое ББ, можно только с помощью специализированного прибора. Причин несколько, подробности в статье. Если совсем вкратце, то не в последнюю очередь дело именно в прямоугольности импульсов. Если с синусоидой (а именно близкую к ней форму имеет переменное напряжение в бытовой электросети) обычные мультиметры еще худо-бедно справляются и способны если не измерить, то хотя бы рассчитать эффективное значение напряжения с помощью некоторого коэффициента, то прямоугольные импульсы от ШИМ им уже не по зубам.

Кстати, здесь же можно, наверное, порассуждать и о том, почему овал и его последователи были проградуированы именно в AVG, а не в RMS, хотя это и очевидно неправильно. Можно предположить, что их создатели не были знакомы с основами электротехники, но это вряд ли. Китайцы, что бы мы не привыкли о них думать, ни разу не глупее нас с вами и уж точно не хуже образованы. Скорее всего, это было сделано для того, чтобы «пытливый ум», пытающийся по привычке залезть в выход батарейного блока с обычным бытовым вольтметром и посмотреть, есть ли там вожделенные «просадки» или нет, получил бы на экране вольтметра цифры, более или менее соответствующие тем цифрам, что он выставил в меню батарейного блока, и успокоился, и не стал бы орать во все горло о каких-то чудовищных «просадках», которые он якобы собственными глазами видел (а на деле просто не смог интерпретировать результаты, полученные с помощью неподходящего измерительного прибора) и не стал бы терзать производителя рекламациями. А то, что при этом пользователь получит мощность, существенно большую той, что он должен был получить исходя из цифр на табло его батарейного блока — так это дополнительный плюс и выгодная с точки зрения маркетинга легенда о том, что данный ББ «жжет!» Один производитель сделал так, остальные повторили ход, и только потом, когда в выход ББ стали тыкаться другие пытливые умы, вооруженные уже не бытовыми вольтметрами, а осциллографами, производители вынуждены были исправить ошибку и ввести уже нормальный, человеческий режим RMS, оставив возможность переключения режимов для, видимо, сглаживания перехода и перестройки умов.

Попросту говоря, режим AVG — это не какой-то там специальный режим «для экспертов», а еще более смешной специальный режим для тыкания туда бытовым вольтметром типа 830B, и больше ни для чего, если разобраться. Парить в нем, конечно, тоже можно — с некоторыми особенностями и ограничениями. Но вообще-то он не для этого.

Ну, и напоследок, как водится, давайте «подобьем бабки», или подведем краткие итоги всего вышесказанного:

  1. «Импульсы» не содержат ничего «волшебного» или, напротив, ужасного, это вполне нормальный способ питания нагревателя, не хуже и не лучше прочих. Сами по себе они не «жестче» и не «мягче» постоянного напряжения, и вообще никак на ТТХ не влияют.

  2. «Правильным», то есть эквивалентным постоянному в плане подаваемой на нагрузку мощности, является RMS, а не AVG значение переменного напряжения.

  3. Овал вовсе не «жжет», а просто выдает на нагрузку мощность, существенно превышающую ожидаемую пользователем исходя из цифр на его табло, а происходит это потому, что он проградуирован не в RMS, а в AVG. Это же касается и всех подобных ему ББ вроде Vmax и т.п. Превышение реальной мощности над ожидаемой тем выше, чем дальше от верхнего предела регулировки, оно максимально на трех вольтах на табло, а на шести вольтах на табло может быть равно нулю или быть незначительным.

  4. Те батарейные блоки, где есть выбор между RMS и AVG, имеет смысл переключить именно в RMS, так как AVG больше годится для замеров напряжения бытовым мультиметром, нежели для собственно парения.

  5. С генезисами «импульсы» не очень дружат в силу причин, лежащих в области физики, а не магии. И это не лечится никаким «переключением режимов». Но в тех ББ, где возможна работа как от двух, так и от одной батарее, переход на питание от одной батареи может дать определенный эффект в смысле совместимости с генезисами.

  6. Для корректного измерения эффективного напряжения на выходе «импульсного» ББ обычный недорогой мультиметр не годится, нужен либо осциллограф, либо вольтметр с режимом TRUE RMS, способный правильно работать с прямоугольными импульсами.

Такие вот пироги с котятами. Кто дослушал до конца — тот молодец. Кто хочет возразить — пожалуйста, возражайте по-существу, опираясь на факты, логику, физические законы (открытые уже человечеством, а не высосанные из пальца) и здравый смысл. Просто орать «ты не прав!» не надо, пустое это. Обсуждать мой моральный облик тоже не надо, хотя это стало отчего-то популярно — потому что тоже пустое. А вот если я где ошибся, опечатался или просто заблуждаюсь — с радостью приму ваши поправки и внесу их в текст.

Да, и вот еще что: пожалуйста, не надо делиться тут своими комментариями в смысле «наши деды голыми совали, и мы совать будем»!, «я парю на AVG и мне так удобнее!», «без разницы, что там за цифры на табло — регулируется вкус и ТТХ не глядя на них, плюс да минус». Заметьте, я тут вообще ни слова не сказал ни об удобстве, ни о необходимости чего бы то ни было, ни об убеждениях, ни даже о привычках. Я просто постарался объяснить, ЧТО ИМЕННО ОЗНАЧАЮТ все эти цифры, и что происходит в том или ином случае. И все. А уж что с этим всем делать — каждый решает сам за себя. Я никого ни к чему не принуждаю и даже не пытаюсь переубедить — обсуждаемые вопросы вообще бесконечно далеки от убеждений и прочего смежного, и касаются лишь знания.

Данный материал взят с форума ecigtalk. Автор Efduk.

Комментарии

comments powered by Disqus